Pompiers et spécialisation

Bonjour,

que pensez vous de la spécialisation chez les pompiers. Je m'explique: pensez vous qu'un sp doivent ou puisse exercer soit en secourisme soit en incendie/désincar./divers?
Cette spécialisation pourrait elle s'appliquer chez les SPP?
N'hésitez pas à vous exprimer.

Dans de nombreux pays, les pompiers sont spécialisés.
Il existe une filière satitaire et une filière technique (désinca.,feux, grimp...).
Les techniques devenant de plus en plus complexes, je pense que la France ne pourra pas continuer à proposer des pompiers "tout usage".

Quand, j'ai commencé chez les SP en 1991, on pouvait avoir plein de spécialisations.
Moi, j'avais CMIC 1, Sauvetage-Déblaiement, Feux de Forêt, Ranimation, Secours Routiers, Monitorat de secourisme...
Un jour, le Colonel Maurer a eu le parti pris et un courage peu commun à l'époque de stopper tout celà.

Tous ces stages coûtent très chèrs et maintenir les acquis au travers de recyclages aussi.

C'est dans ce sens que je pense que la création de deux filières distinctes apporterait beaucoup.
Des personnels au top des dernières techniques, tant en secours à personnes qu'en feux et autre.

Actuellement, le pompier sait faire un peu de tout, ce qui n'est pas un mal dans l'organisation actuelle des SDIS en France.
Mais pour pouvoir scinder les activités, il faut tout revoir.

Peut-être :
-Une formation de base commune (comme actuellement),
-Une formation de spécialisation Technique (tous feux, désinca. spécialisée, epim, plongeur...) pour les uns,
-Une formation sanitaire assez poussée, voire même en faire de vrais paramédicaux.

Avec la possibilité en cours de carrière d'un passsage dans l'une ou l'autre filière suivant son état de santé ou envie.

Je pense que pour les SPP, cela va être difficile.
Quel sera l'avancement possible pour un SPP qui choisirait la filière sap? Chef d'agrès du VSAV et par la suite? Un SPP choisissant l'autre filière pourrait devenir DDSIS!
Deuxièmement, un SPP de la filière sap qui est sur le VSAV à Mulhouse ferait combien de sorties en 24 heures par rapport à un autre qui serait sur l'EPA? Et tout ça pour la même paie!

Pour les SPV par contre, ça pourrait se faire. Il devient de plus en plus difficile de suivre toutes les FMA dans tous les domaines. La spécialisation permettrait de maintenir un niveau performant dans un domaine précis. Le service rendu à la population n'en serait que meilleur.

Ce système mettrait en place de fait une réelle distinction entre SPP et SPV, les premiers étant polyvalents et les seconds spécialisés (et non pas limités!).

Qu'en dites vous?

Vaste débat.
Il y aurait des avantages dans les deux cas et bien sûr des désavantages.
Il faudrait trouver un juste milieu pour ne pas pénaliser les uns ou les autres.

NOUNIX a écrit:Vaste débat.

Oui, je trouve aussi. Mais apparemment on est les seuls. Dommage car il y aurait tant de choses à dire...

C'est sûr.
J'aurai bien voullu savoir ce qu'en pense la bonne centaine de membres du forum.
Surtout qu'il y a des SP (tout jeune et moins jeune), des ambulanciers, des infirmiers...
D'un autre coté, le sujet a été posté hier, peut-être après les fêtes, il y aura plus de réactions...

Pour ma part je suis pour une dissociation secours/incendie et mon camp est tout choisi ....

Moi je pense qu'il faut laisser comme ça. Même s'il est très difficile de maintenir les hommes à niveau je pense qu'il ne faut pas spécialiser les SPV. Par exemple on spécialise ceux de mon centre, ceux qui seront spécialisés SAP sortiront plusieurs fois par semaine, les spécialisés incendie ou SR sortiront une fois par mois s'ils ont de la chance! La majorité des interventions est du SAP et ça c'est partout après je ne sais pas si tous les centres sont comme Fessenheim mais je sais que si les SP sont spécialisés à Fessenheim cela ferai une grande inégalité. Perso ça ne ma plairai pas de devoir me spécialiser car pour les peu de fois ou le FPTSR sort, les hommes sont contents de pouvoir partir avec! Si on spécialise les pompiers de Fessenheim je pense qu'on peut nous enlever tous nos véhicules et nous laisser que le VSAV et la VL car à mon avis peu de gens se spécialiseront autre que SAP. Après je me trompe peut-être mais moi je pense que ça se passerai comme ça.

C'est un peu le but , de regrouper des moyens qui dorment partout pour pas grand chose... Par la force des choses on ne pourra plus tout faire car ca devient compliqué tout ca ... Moi je suis partisan d'une dissociation , pour des raisons économiques car tout ce qui dort dans les remises est notre argent,mais aussi pour des raisons purement humaines. L'évolution des secours , des techniques devient vraiment compliqués pour être au top partout. Qu'est ce qui est important etre trés bon sur un sujet ou savoir un peu partout mais pas etre efficace à 100%. Pour ma part je préfére être bon sur un domaine que de croire savoir partout et de rien connaitre à la fois. Nous avons tous des limites intelectuelles et nous ne pouvons pas tout savoir , être spécialisé augmente ces chances de savoir donc une meilleure efficacité.

Pour ma part, il va de soit qu'il serait bien de mettre en place une formation commune à tous les spv, comprenant essentiellement l'administratif au sein du sdis. Mais ensuite se spécialiser vers une fillière SAP ou INC.

Pour ma part je pense que la spécialisation est incontournable, au moins pour les chefs d'agrès.

Le besoin de personnels compétents dans les ambulances (rouges ou blanches) est permanent. Nous sommes tous déjà partis pour "arrêt-cardiaque" alors qu'il s'agissait d'un simple malaise ou inversement. Dernièrement je suis parti pour "plaie au bras". En arrivant, nous avons constaté que le patient avait effectivement plusieurs plaies au bras mais aussi plusieurs dans le thorax et l'abdomen. Il était "critique". Juger la gravité d'une situation par l'appel d'une personne non urgentiste et souvent paniquée, est impossible.

Nous apprenons dès le PSC1 que lors des cas "graves" la rapidité d'intervention des moyen médicalisés est décisive afin de sauver le patient. Le système français ne va pas dans ce sens. Si l'on veut pouvoir réaliser les gestes qui sauvent ("secouristes" mais aussi invasifs), il faut paramédicaliser les interventions de façon systématique, de manière à pouvoir faire ce qui est le mieux pour le patient. Quoi de plus absurde que d'attendre "la médic" et regarder le patient s'enfoncer parce que les intervenants secouristes, sur place, n'ont pas le droit et la formation pour faire plus ? Quoi de plus scandaleux que de voir un patient souffrir parce que sa fracture est certes douloureuse mais n'engage pas son pronostic vital ? Ou que la douleur n'est pas assez intense pour être prise en charge ?

Si on veut améliorer la qualité de la prise en charge préhospitalière des patients, il faut spécialiser les personnels. Mais qui ? Tout le monde, le chef d'agrès, les pros, les volontaires ?

Si on augmente le niveau de façon significative, la formation devra se rallonger et devenir plus exigeante. Celà écartera sûrement beaucoup de volontaires (qui n'auront pas suffisamment de disponibilité ou d'envie). Il faudrait donc mettre des pros dans toutes les casernes. Cela coûterait trop cher.

La nécessité de garder des volontaires d'astreinte à domicile pour pouvoir assurer les départs incendie ou divers est primordiale. Si on les écarte de l'ambulance, ils ne sortiront quasiment plus, ne gagneront plus rien mais seront coincés chez eux à attendre que le bip veuille bien sonner. Dans ces conditions, ils ne resteront pas longtemps chez les pompiers. Pour avoir un fourgon dans les petites communes, il va falloir attendre longtemps qu'il arrive de la "grosse commune" à 20 minutes ou plus. Ce sont les citoyens qui finiront pas payer cette politique (ils la paient déjà).

Soyons pragmatiques: combien de personne faut-il pour poser une perf ou intuber ? Une seule.
Une seule personne peut-elle faire un bon bilan et prendre les bonnes décisions ? Oui.

Aidé dans son travail par un ou deux équipiers volontaires ou professionnels, le chef d'agrès, spécialiste de l'urgence préhospitalière (à son niveau), pourrait réaliser un bon bilan et le cas échéant, réaliser les gestes qui sauvent, y compris invasifs. Cela permettrait d'améliorer la qualité de la prise en charge de façon significative.
Les volontaires continueraient à sortir en intervention, leur motivation serait intacte et certains se spécialiserait également dans le secours à personne. Au Canada, certains paramedics sont volontaires. Leur diplôme est le même que les pros et a été obtenu aux cours du soir.

Au Québec, par exemple, l'utilisation de cinq médicaments et la délégation de certains gestes médicaux a permis d'améliorer la prise en charge des patients (voir l'article sur wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Secours_paramédicaux).

Ce système serait applicable en France sans pour autant révolutionner l'organisation des secours.

Pour finir, certains diront que les cas où les patients meurent faute de moyens médicalisés sur place, sont rares. D'abord, ce n'est pas sûre, je pense qu'aucune étude "neutre" n'a été menée dans ce sens. Ensuite même si c'était le cas, ces morts sont de trop car on peut faire autrement.

Fabian Thomas

www.brainstormingsap.org

J'adhère complètement à ce discours. Mais les réformes dans notre pays sont longues à être acceptées puis mises en place. Mais l'espoir nous permet d'avancer. Tenons bon, nous y arriverons.
Dans le Haut-Rhin, les ISP sont "protocolés", ils peuvent administrer certaines drogues ou réaliser certains gestes si l'urgence l'exige et s'ils sont dans l'impossibilité de joindre le médecin du centre 15. Ce n'est pas parfaits, mais ça va dans le bon sens.
Tous ceux qui sont pour une prise en charge pré-hospitalière de qualité doivent aller dans ce sens à mon avis.
Je pense même qu'il faudrait créer un ministère du secours à personne, ce qui permettrait d'éviter toutes ces guéguerres de couleur, de territoire, de prérogatives, de rôles propres, etc....

Ce dont tu parles c'est tout à fait la mentalité PHTLS, mais on en est malheureusement très loin en France !!!!

Pour tout ça, PHTLS, ISP, DU IDE SP...le Haut-Rhin est vraiment en avance sur les autres.
Il a été le premier à mettre tout ça en placE.

Ca c'est vrai!!

C'est pour cette raison que je suis inscrit sur ce forum. Je pense que dans ce département, peut-être plus qu'ailleurs, je peux trouver des gens favorables à l'amélioration de notre niveau de compétences.

J'espère que ce forum répondra à tes attentes et que toute la communauté fera avncer le débat, et pourquoi pas changer les choses! N'hésite pas à ouvrir des débats, à apporter tes contributions et tes connaissances.

euh oui on est en avance mais bon moi sur le terrain à part le bilan ABCDE je ne retrouve pas trop de PHTLS ... c'est un débat qu'il faudrait développer je pense ...

En effet mais pour avoir une place pour la PHTLS, ce n'est pas évident....

Concernant les post d'avant, je suis d'avis avec ce que tom1855 a dit mais voilà lors des départ VSAV, il n'y a pas systématiquement des ISP avec donc pourquoi pas faire des SP " paramédic " comme c'est le cas aux Etats-Unis, formé presque comme des infirmiers !!!

A voir mais la France est en retard....

Avançons doucement mais surement...

Bien sûr qu'il faut des paramedics !! C'est la seule réponse efficace à l'un des problèmes que nous rencontrons aujourd'hui dans l'urgence préhospitalière, c'est à dire le manque de formation des intervenants et même le "je m'en foutisme" de certains (en étant très poli)...
En attendant, spécialiser les personnels serait un moyen efficace et "relativement" rapide d'améliorer la qualité de prise en charge des patients.