Massage cardiaque oui, mais sans bouche-à-bouche?

par **seb1815** le Mer 6 Oct 2010 - 21:10

Lors de la survenue d'une crise cardiaque en dehors d'une structure médicale, le massage réalisé par un témoin est plus efficace sans bouche-à-bouche associé, selon une étude publiée mardi dans le Journal of the American Medical Association (JAMA).
Environ 300.000 personnes sont victimes chaque année aux Etats-Unis d'un arrêt cardiaque survenu en dehors d'un centre hospitalier.
Les chances de survie peuvent être nettement accrues par une réanimation cardio-pulmonaire (RCP) prodiguée par un témoin, relèvent les auteurs de cette recherche parue dans le JAMA daté du 6 octobre.
Mais, selon eux, les massages cardiaques réalisés sans bouche-à-bouche associé augmentent les chances de survie de la victime.
L'étude publiée dans le JAMA a été réalisée dans le cadre d'un programme lancé dans l'Arizona (sud-ouest) en 2005 et visant à améliorer la survie des personnes victimes d'une crise cardiaque.

"Ce programme comprenait des changements dans les soins prodigués par des passants et des personnels de services d'urgence médicale à partir d'observations et de données montrant qu'il est préférable de limiter les interruptions (nécessaires pour pratiquer un bouche-à-bouche, ndlr), lors des compressions thoraciques", écrivent les auteurs de l'étude.
Une campagne d'information a ainsi été lancée visant à encourager les massages cardiaques sans bouche-à-bouche ni bouche-à-nez, ce qui est plus facile à enseigner, à apprendre et à mémoriser.
L'étude a été réalisée entre janvier 2005 et décembre 2009 auprès de 4.415 personnes d'au moins 18 ans ayant été victimes d'une crise cardiaque en dehors d'un hôpital.
Parmi ces personnes, 2.900 (65,6%) n'ont bénéficié d'aucune intervention lors de leur arrêt cardiaque, 666 (15,1%) ont eu une RCP conventionnelle --c'est à dire avec ventilation artificielle-- et 849 (19,2%) uniquement un massage cardiaque.
Le taux de survie à la sortie de l'hôpital a été de 5,2% pour ceux n'ayant pas bénéficié d'une RCP, de 7,8% chez ceux ayant eu une RCP conventionnelle et de 13,3% pour ceux à qui on a uniquement prodigué un massage cardiaque externe.

Le taux annuel d'interventions de secouristes profanes prodiguant l'une des deux techniques de RCP (avec ou sans bouche-à-bouche) a fortement augmenté en Arizona, passant de 28,2% en 2005 à 39,9% en 2009.
Et parmi les patients ayant bénéficié d'une RCP, la proportion de ceux qui ont seulement reçu des massages cardiaques est passée de 19,6% en 2005 à 75,9% en 2009.
Dans l'ensemble, toujours selon cette étude, le taux de survie des victimes de crises cardiaques s'est fortement accru sur la même période, passant de 3,7% en 2005 à 9,8% en 2009.
Des analyses supplémentaires ont révélé que la compression thoracique seule effectuée par un témoin était liée à une augmentation d'environ 60% des chances de survie d'une personne victime d'arrêt cardiaque hors hôpital comparé aux personnes ayant reçu un bouche-à-bouche ou qui n'ont bénéficié d'aucun geste de réanimation cardio-pulmonaire.

AFP

Cela fait maintenant quelques années qu'on en entend parler, mais voilà, les études à long terme arrivent.

Et vous, qu'en dites vous?

par Invité le Mer 6 Oct 2010 - 22:54

Si les études prouvent que sans bouche à bouche l'efficacité est meilleure bien moi j'opte alors pour un massage unique.
(Pour l'hygiène c'est encore mieux!)

par carole68 le Jeu 7 Oct 2010 - 8:47

Pareil, les gens dans la rue auront certainement moins peur de gérer ce genre de cas car le bouche à bouche n'est pas très hygiénique et repousse beaucoup de gens. Vivement que ça rentre dans nos textes officiels ....

par **seb1815** le Jeu 7 Oct 2010 - 8:54

Ok pour les passants. Mais pour nous, secouristes, vous seriez prêts à le faire?

par Sir_FunRiqui_le_Juste le Jeu 7 Oct 2010 - 9:28

Ca fait longtemps qu'on en parle.
En tant qu'intervenant "officiel" et/ou comme moniteur, on est tenu de se conformer aux textes, qui prévoient toujours la ventilation artificielle (V.A.).
Attention cependant, si l'étude montre un meilleur taux de survie sans V.A., elle parle bien de bouche-à-bouche ou nez, et non pas de ventilation avec ballon + O₂ !
Donc, ce vers quoi l'on s'oriente, c'est : sans O₂, massage cardiaque externe (M.C.E.) seul ; avec O₂ : M.C.E. + V.A. selon des modalités qui vont évoluer.
Les experts mondiaux doivent se réunir prochainement afin de décider des stratégies futures de prise en charge des A.C.R. et dégager des consensus (= "norme" reconnue par tous comme étant la meilleure en l'état actuelle des connaissances). A partir de ces décisions, les états doivent faire "redescendre" les bonnes pratiques via la mise à jour des référerentiels, la formation des instructeurs puis moniteurs et enfin des intervenants. Donc, pas avant... 2 ans ???
Mais il est clair que sans O₂, le message principal à faire retenir c'est : masser, masser et masser et défibriller si l'on peut.

par **seb1815** le Jeu 7 Oct 2010 - 9:35

Oui mais l'article parle bien de "limiter les interruptions [...], lors des compressions thoraciques". Donc tant que le patient n'est pas intubé. Non?

par lepompier68 le Jeu 7 Oct 2010 - 20:07

A bon je n'en avais pas entendu parlé. De toutes façons la cause d'une crise cardiaque cher un adulte est quasiment tout le temps à un problème du coeur donc dans ce cas la ,il faut privilégier le massage, mes à ce point ne pas faire de massage cardiaque, c'est bizarre, mais dans ce cas il y a plein de choses qui changent, les cycles, le moment de l'appelle (en tant que témoin).

Mais je suis d'accord que niveau hygiène c'est mieux, on verra ce que ça donne.

par davidkling le Jeu 7 Oct 2010 - 21:00

Bonjour

Pourquoi pas, pour le massage seul.
Perso je pense que le simple fait de masser permet à la fois de faire circuler le sang et d'actionner le mouvement des poumons et donc permet d'avoir une petite circulation d'oxygène, dans l'attente d'avoir un DAE ou médecin sur place. (maitenant je ne suis pas médecin). Cela permetterai au personne qui n'ont pas l'envie de contact physique de pratiquer tout de même un massage même aproximatif.
Est ce le secouriste sait faire un bon bouche à bouche. Il est vrai que sur un manequin on prend le temps de bien faire, mais en réalitée??

par lepompier68 le Ven 8 Oct 2010 - 16:05

Sa serait bien qu' un médecin ou un/une infirmièr(e) donne sont avis.

par NOUNIX le Ven 8 Oct 2010 - 19:57

En 1999, lors du CCA SMUR au CESU de Mulhouse, on nous avait déjà parlé de stopper le BàB.
Donc, cette étude vient confirmer ce que l'Association de Cardiologie Américaine préconiait depuis une quinzaine d'années.

par carole68 le Ven 8 Oct 2010 - 21:45

et oui toujours en retard .....

par lepompier68 le Sam 9 Oct 2010 - 9:49

Oui

par **seb1815** le Sam 9 Oct 2010 - 12:18

carole68 a écrit:et oui toujours en retard .....

C'est à dire? Il sait d'une étude américaine qui a fini en 2009.

par carole68 le Sam 9 Oct 2010 - 13:42

au moins ils en font des études, et depuis 2005 ! de toute façon rien que pour le PHTLS , et pour tout ce qui concerne la médecine aussi large que ce domaine l'est, nous sommes en retard sur tout ! le Canada est un très bon exemple aussi, d'ailleurs chez eux ils font quoi en RCP, quelqu'un le sait ????
On peut reparler du DSA que la France a voulu mettre dans tous les coins de rue parce qu'aux USA c'était le cas sauf qu'ils n'ont pas pensé que former les gens serait peut être la première chose à faire ......

par Invité le Sam 9 Oct 2010 - 14:43

Effectivement les États-unis et le Canada sont en avance , mais il faut également savoir que le système PHTLS n'est pas le summum non plus, il y a pleins de failles. Les secours militaires Américain ont sollicité la France pour être formé à notre système de secours. Cela prouve qu'il n'est pas si mauvais!

Peut être quand mariant les deux on n'arriverait avoir des qualités de secours accrues.

La France n'a pas les budgets nécessaires pour lancer des études partout et beaucoup de compatriotes ont exportés leurs compétences ....Aux états unis de nombreuses d'études sont effectuées par des étudiants ou des scientifiques des grandes universités chose plus rare chez nous.

Donc oui la France est un peu en retard, mais non pour sublimiser les états unis car si vous n'avez pas de sécu là bas, les choses sont toutes autres!

Moi personnellement je trouve que notre système n'est pas trop mauvais, traiter les victimes sur place et de les conditionner pour être stable pendant le transport laisse plus de chance de survie et surtout il y a égalité pour tous.

par lepompier68 le Sam 9 Oct 2010 - 16:22

En effet

par carole68 le Sam 9 Oct 2010 - 21:20

sauf que les traumatisés ne seront pas sauvés par le temps que l'on met sur place à le stabiliser, mais par la chrirurgie et l'imagerie . D'où le PHTLS. Moi je trouve toujours que l'on met trop de temps sur place, j'ai quand même fais une inter de 4h pour un OAP massif !!! ce n'est qu'un exemple ....
Pour les études je ne suis pas trop d'accord avec toi, les entreprises pharmaceutiques ont énormément de fric, et au lieu d'envoyer nos médecins en congrès dans un hotel 5*, ils feraient mieux d'investir là dedans ....

par Invité le Sam 9 Oct 2010 - 23:23

Il y a pas beaucoup de groupe pharmaceutique 100 % Français mais tu as raisons pour les médecins...

Il a toujours des exemples qui vont contredire un ensemble , le PHTLS a du bon comme du mauvais idem pour notre système mais moi je persuadé que les secours Français sont tout autant bon que outre atlantique car chez nous on met peut etre un peu plus de temps pour évacuer la victime mais on laisse la chance à tout le monde,qu'on soit riche ou pauvre.En France l'urgence est traiter de la même manière contrairement aux états unis.
Il y a des hôpitaux pour les riches et des hôpitaux de banlieue pour les pauvres donc l'égalité n'est pas la même. En fonction de son statut social la victime ne sera pris en charge de la même manière.
Enfin moi je vois ca comme ça , j'ai peut être tort et je suis trop chauvin pour notre système.

par carole68 le Dim 10 Oct 2010 - 19:30

non tu as raison pour ce qui est des soins pour tous ...

Massage cardiaque oui, mais sans bouche-à-bouche?

Massage cardiaque oui, mais sans bouche-à-bouche?

Re: Massage cardiaque oui, mais sans bouche-à-bouche?

Re: Massage cardiaque oui, mais sans bouche-à-bouche?

Re: Massage cardiaque oui, mais sans bouche-à-bouche?

Re: Massage cardiaque oui, mais sans bouche-à-bouche?

Re: Massage cardiaque oui, mais sans bouche-à-bouche?

Re: Massage cardiaque oui, mais sans bouche-à-bouche?

Re: Massage cardiaque oui, mais sans bouche-à-bouche?

Re: Massage cardiaque oui, mais sans bouche-à-bouche?

Re: Massage cardiaque oui, mais sans bouche-à-bouche?

Re: Massage cardiaque oui, mais sans bouche-à-bouche?

Re: Massage cardiaque oui, mais sans bouche-à-bouche?

Re: Massage cardiaque oui, mais sans bouche-à-bouche?

Re: Massage cardiaque oui, mais sans bouche-à-bouche?

Re: Massage cardiaque oui, mais sans bouche-à-bouche?

Re: Massage cardiaque oui, mais sans bouche-à-bouche?

Re: Massage cardiaque oui, mais sans bouche-à-bouche?

Re: Massage cardiaque oui, mais sans bouche-à-bouche?

Re: Massage cardiaque oui, mais sans bouche-à-bouche?